《中国人癌症疼痛评估工具》效度与信度的分析

吴燕萍¹ 覃惠英¹范育英¹ 洗慕慈¹钟慧仪² 汪国成²
（1．中山医科大学肿瘤医院 广州市510060；2.香港理工大学护理医疗系）

[摘要] 目的：探讨香港钟慧仪博士研制适合中国文化背景的多层面的疼痛评估表，《中国人癌症疼痛评估工具》(Chinese Cancer Pain Assesment tool,CCPAT），的效度与信度。方法：测查319名癌痛患者，其中30名用CCPAT和马克盖尔疼痛调查表(The Mcgill Pain Quesionnaire,MPQ) 同时进行问卷，使用因素分析寻找量度疼痛概念有多少因素；通过集中癌痛组的CCPAT和MPQ有关项目进行相关总分计算测试，确立CCPAT的效度。另抽出30名患者由两名调查员用CCPAT量表同时进行问卷，将CCPAT每一项目作半机率选择，计算其信度系数，然后将其他患者用CCPAT进行问卷，计算其系数的平均值，测试在内部的一致性。结果：测查319名癌痛患者，CCPA与MPQ的变数相连，建立一致的效度，比率信度是0.96,内部一致性系数0.88, 结论：验证该癌痛评估工具信度、效度良好。对临床评估癌痛病人的疼痛强度有较好的参考价值。

关键词：癌症疼痛 评估工具 效度 信度

  据Sonica统计50～70%的癌痛病人伴有不同程度的疼痛，我国各种癌症的年发病率为每10万人口有100例以上。因此，每年约有50～70万癌症病人经历各种疼痛^[1]。疼痛会直接影响到病人，使他们无法过正常的生活，越来越依赖他人，要提高病人生存的质量，适当的疼痛舒缓是解决办法。疼痛程度的评估是指引决定采用不同的舒解疼痛的基本方法^[2]。要舒解疼痛最关键在于对疼痛的评估。
  近年来国内常引用国外的疼痛量表有视觉模拟等级表（VAS），疼痛词汇比率等级表（VRS），马克盖尔疼痛调查表(The Mcgill Pain Quesionnaire,MPQ)由于语言文字结构上的问题，不能将英文的描绘字简单地直译而全盘照搬过来，因此，这些量表在某些方面亦不能将中国人的疼痛表达。1996年香港理工大学护理与医疗系钟慧仪博士开始研制适合中国文化背景的多层面的疼痛评估工具，并于1998年推出中国人癌痛评估工具（Chinese Cancer Pain Assesment tool,CCPAT）,该工具包括身体功能、药物使用、心理社交、疼痛的信念、情绪及疼痛强度等六大方面，一共五十六个指标，每个指示打分标准5、4、3、2、1分，总分越高表示病人所受疼痛冲击越严重。1998至1999年我院与香港理工大学合作，进一步探讨CCPAT的效度与信度，发现均有较高的水平现分析评价如下。

1.资料来源及研究方法

1.1 此研究分两阶段完成。
  第一阶段:确立比率信度和效度，分两组进行，第一组由两位参与研究的护士（下称RA1和RA2），从我院收治有癌痛病人中抽出30例用CCPAT去调查，RA1用CCPAT发问及评分，RA2亦用CCPAT作旁听评分。第二组亦由两位参与研究的护士（下称RB1和RB2），从我院收治有癌痛病人中抽出30例，RB1用CCPAT作调查及评分，RB2用MPQ作调查及评分。
  第二阶段:建立内部一致性系数，由参与研究护士用CCPA作调查及评分。

1.2 调查对象条件
  选择1998年10月至1999年12月入住我院病人，并必须符合以下条件：

• 必须是18岁以上的成年癌症病人；

• 为避免文化的差异，必须居住在广东省七年以上；

• 必须是神志清醒，能清楚确定调查时的时间、地点；

• 为了避免病人因调查时而得悉自己患癌症，而引起情绪波动，故调查对象必须已经知道自己患癌症；

• 调查对象必须在过去24小时内曾有疼痛的经历。

1．3．1 效度测试：①使用因素分析寻找量度疼痛概念有多少因素；
                 ②通过集中癌痛组的CCPAT和MPQ有关项目进行相关总分计算测试，确立CCPAT的效度。

1．3．2 信度测试：将CCPAT每一项目作半机率选择，计算其信度系数，然后计算其系数的平均值，再测试在内部的一致性。

2. 结果

2.1 一般资料
    共调查319例癌痛患者。其中，男性220例，女性99例，年龄21～78岁，中位年龄49.91±11.59,调查每一份表所需时5～40min平均时间18.91±5.34min,文化程度:未受正式教育15(4.7%)、小学100（31.3%）、中学130(40.8%)、大专47(14.7%)、大学以上27(8.5%)。患病原发部位:鼻咽91(28.5%)、肺66(20.7%)、肝37(11.6%)、生殖器31（9.756+4%）、乳腺22(6.9%)、胃16(5.0%)、淋巴肉瘤13(4.1%)、食道10(3.1%)、肾3(0.9%)、甲状腺2(0.6%)、胰腺1(0.3%)、其它27(8.5%)。

2.2 30例CCPAT与MPQ调查结果显示，CCPAT中功能和情绪面的相关系数与MPQ相关系数中现存疼痛强度的相关系数,是呈正面地相关连的,建立一致的效度，区别效度是0.81，说明CCPAT与MPQ一样有较好的效度。

 3．2 MPQ问卷信度很高，能测定疼痛的多种因素，但该病人虽具备大学教育水平，文字比较抽象理解相对复杂。本测量表共有56个指示，分六大方面：身体功能、药物使用、心理社交、疼痛的信念、情绪及疼痛的强度。从每一部份所得到的总分，均反映病人所受疼痛冲击的程度分数越高，表示病人所受的痛苦越厉害。这分数给医护人员在临床上给予病人作不同治疗决定的依据。本量表题目不多用词通俗易懂，一般病人能较正确回答表里的问题，被测者在20分钟内完成，记分方法也不复杂，故效率高应用广，具有一定的普及应用价值。

 3．3 由钟慧仪、汪国民博士设计的《中国人癌痛评估工具》是第一个中文版的评估工具，该工具能为医护人员从多层面去透析癌痛，并能提供一个能评估癌痛的较好工具。在测查中量表中有个别问题如：情绪部份中的第一条“死是解决疼痛的辨法”，疼痛信念部份中的第八条“疼痛是上天的安排”，等项目对个别病人感到很反感，拒绝回答，因此，此测量表能稍作小修改，并进一步作此量表与非癌症慢性病疼痛病人的区别效度和该量表的变量与癌痛病人血浆-内啡呔的关系研究，可进一步提高CCPAT的价值，将应用于临床，达到改善病人生存质量的目的。

参考文献

 1.李仲廉主编.临床疼痛治疗学.天津:天津科学技术出版社,1998:459-460
2.Moore, R, Miller ,M L, Weinstein, P, Dworkin, S. F, and Liou, H. H(198)Cultural perceptions of pain and pain coping among patients and dentists .Cultural Perception of pain.14,327-333